Анна Гаркуша
Руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды "РазДельный Сбор". Член Общественного совета при Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга. Член Экологического совета при губернаторе Ленинградской области.
Пока мы с вами тут бьемся за введение обязательного раздельного сбора отходов и возврат их в производственный цикл, угроза рециклингу грядет откуда и не ждали.
Производители крепких напитков, стремясь защитить свои интересы от злоумышленников, производящих контрафактный алкоголь, предлагают запретить вторичное использование стеклотары от алкоголя свыше 28 % крепости.
Давайте попробуем рассмотреть такой запрет с точки зрения требований 89 ФЗ “Об отходах производства и потребления”.
1.Снижение класса опасности отходов в местах их образования. Вторичное сырье, к которому относится и стеклотара, если оно собрано раздельно, имеет меньший класс опасности, чем ТКО. Это означает, что отходы, в том числе и стекло, нужно собирать раздельно. Чтобы удовлетворить хотелки производителей крепкого алкоголя и предотвратить “свободное плавание” опасной бутылки, гражданам придется перед сдачей ее, бутылку, разбивать. А это небезопасно для рук, и вполне вероятно, что такая необходимость оттолкнет жителей от участия в раздельном сборе стекла. Примерно такая же история и при сдаче стекла в пункты приема - или гражданин, или работник пункта будут обязаны тару разбить. Про введение залоговой стоимости на такие бутылки и вовсе придется забыть. Или же внедрять только такие автоматы, где бутылка будет гарантированно разбиваться после попадания внутрь. Или ввести тотальное лицензирование отрасли заготовки вторичного стекла. Что никак не будет способствовать потоку сырья на производства.
2.Обработка и утилизация. По утверждению производителей стеклотары, они очень заинтересованы во вторичном сырье, ведь использование вторичного стекла позволяет экономить электроэнергию и воду. Для возврата стекла в производство тары его нужно не только отделить от крышек и этикеток и помыть, но и предварительно отсортировать по цветам. Сортировать гораздо легче, когда бутылки более-менее целые, а не в виде кучи осколков. Чем больше будет разбитых бутылок при раздельном сборе стекла, тем меньше сырья пойдет на производство новой тары и тем больше пойдет в “даунсайклинг” - производство продукции иного назначения с иными свойствами, откуда уже не вернется обратно в виде тарного стекла. Смешав осколки светлого, зеленого и коричневого стекла, будет проще отправить эту кучу в производство строительного материала, чем пытаться вернуть в бутылку. А значит, для производства новой бутылки понадобится первичное сырье и гораздо больше обеспечивающих производство ресурсов. В общем, разбивать бутылку до обработки - не по-хозяйски.
Таким образом, введение запрета на повторное использование бутылки напрямую противоречит 89 ФЗ.
Ну, а теперь немного о здравом смысле вообще. Запрет на повторное использование предполагает, что не разрешается наливать напитки в бутылку, уже бывшую в употреблении. А как отличить б/у бутылку от новой? И отличается ли она вообще? Полагаю, что нет. Поэтому кивать на “повторное использование” в поправках, мягко говоря, некорректно. Но убить этими поправками отрасль сбора и вторичной переработки стекла - легче легкого. Стекло и так….. тяжелое и дешевое, заготовители не торопятся собирать его у населения без дотаций от РОП… И если сегодня одобрят ЭТИ поправки, то завтра производители варенья и кабачковой икры пролоббируют запрет на домашние заготовки в сэкономленные банки...
Мне видится, что целью таких поправок является не ограничение притока б\у тары к недобросовестным производителям водки, а получение инструмента контроля и давления одних производителей над другими. Как? Очень просто: не хотите снижать нам цену на бутылку, мы вас сейчас подставим, организуем незаконное использование “разбившейся” у нас тары, а контрафактное производство по счастливой случайности “накроет” милиция, и ваше производство остановят.
Про недополученные бюджетом деньги и вовсе смешно. Российский бюджет как сирота казанская - так пить и есть хочется, что аж переночевать негде. Не пора ли уже обеспечить в него приток средств через общее развитие экономики, например, рост платы за негативное воздействие на окружающую среду, внедрение раздельного сбора отходов и поддержку рециклинга?
Надеюсь, что интересы производителей крепких напитков не ударят в голову нашему правительству и поправки про запрет повторного использования будут отклонены. Надо искать другие методы регулирования и контроля отрасли.
infox.ru
Руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды "РазДельный Сбор". Член Общественного совета при Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга. Член Экологического совета при губернаторе Ленинградской области.
Пока мы с вами тут бьемся за введение обязательного раздельного сбора отходов и возврат их в производственный цикл, угроза рециклингу грядет откуда и не ждали.
Производители крепких напитков, стремясь защитить свои интересы от злоумышленников, производящих контрафактный алкоголь, предлагают запретить вторичное использование стеклотары от алкоголя свыше 28 % крепости.
Давайте попробуем рассмотреть такой запрет с точки зрения требований 89 ФЗ “Об отходах производства и потребления”.
1.Снижение класса опасности отходов в местах их образования. Вторичное сырье, к которому относится и стеклотара, если оно собрано раздельно, имеет меньший класс опасности, чем ТКО. Это означает, что отходы, в том числе и стекло, нужно собирать раздельно. Чтобы удовлетворить хотелки производителей крепкого алкоголя и предотвратить “свободное плавание” опасной бутылки, гражданам придется перед сдачей ее, бутылку, разбивать. А это небезопасно для рук, и вполне вероятно, что такая необходимость оттолкнет жителей от участия в раздельном сборе стекла. Примерно такая же история и при сдаче стекла в пункты приема - или гражданин, или работник пункта будут обязаны тару разбить. Про введение залоговой стоимости на такие бутылки и вовсе придется забыть. Или же внедрять только такие автоматы, где бутылка будет гарантированно разбиваться после попадания внутрь. Или ввести тотальное лицензирование отрасли заготовки вторичного стекла. Что никак не будет способствовать потоку сырья на производства.
2.Обработка и утилизация. По утверждению производителей стеклотары, они очень заинтересованы во вторичном сырье, ведь использование вторичного стекла позволяет экономить электроэнергию и воду. Для возврата стекла в производство тары его нужно не только отделить от крышек и этикеток и помыть, но и предварительно отсортировать по цветам. Сортировать гораздо легче, когда бутылки более-менее целые, а не в виде кучи осколков. Чем больше будет разбитых бутылок при раздельном сборе стекла, тем меньше сырья пойдет на производство новой тары и тем больше пойдет в “даунсайклинг” - производство продукции иного назначения с иными свойствами, откуда уже не вернется обратно в виде тарного стекла. Смешав осколки светлого, зеленого и коричневого стекла, будет проще отправить эту кучу в производство строительного материала, чем пытаться вернуть в бутылку. А значит, для производства новой бутылки понадобится первичное сырье и гораздо больше обеспечивающих производство ресурсов. В общем, разбивать бутылку до обработки - не по-хозяйски.
Таким образом, введение запрета на повторное использование бутылки напрямую противоречит 89 ФЗ.
Ну, а теперь немного о здравом смысле вообще. Запрет на повторное использование предполагает, что не разрешается наливать напитки в бутылку, уже бывшую в употреблении. А как отличить б/у бутылку от новой? И отличается ли она вообще? Полагаю, что нет. Поэтому кивать на “повторное использование” в поправках, мягко говоря, некорректно. Но убить этими поправками отрасль сбора и вторичной переработки стекла - легче легкого. Стекло и так….. тяжелое и дешевое, заготовители не торопятся собирать его у населения без дотаций от РОП… И если сегодня одобрят ЭТИ поправки, то завтра производители варенья и кабачковой икры пролоббируют запрет на домашние заготовки в сэкономленные банки...
Мне видится, что целью таких поправок является не ограничение притока б\у тары к недобросовестным производителям водки, а получение инструмента контроля и давления одних производителей над другими. Как? Очень просто: не хотите снижать нам цену на бутылку, мы вас сейчас подставим, организуем незаконное использование “разбившейся” у нас тары, а контрафактное производство по счастливой случайности “накроет” милиция, и ваше производство остановят.
Про недополученные бюджетом деньги и вовсе смешно. Российский бюджет как сирота казанская - так пить и есть хочется, что аж переночевать негде. Не пора ли уже обеспечить в него приток средств через общее развитие экономики, например, рост платы за негативное воздействие на окружающую среду, внедрение раздельного сбора отходов и поддержку рециклинга?
Надеюсь, что интересы производителей крепких напитков не ударят в голову нашему правительству и поправки про запрет повторного использования будут отклонены. Надо искать другие методы регулирования и контроля отрасли.
infox.ru
24.07.2018